關注: 手機客戶端

 

刑事附帶民事案件審理中存在的問題與建議等十則

  發布時間:2011-08-30 10:01:44


    刑事附帶民事案件審理中存在的問題與建議

    洛陽中院通過對2010年度受理的124件一審刑事附帶民事訴訟案件調研發現,該類案件審理中存在以下四類問題:一是各地法院對該類案件是否判處死亡賠償金做法不一。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》關于死亡賠償金性質的規定之間存在矛盾,導致各地法院判決的不一致,引發當事人的不滿,嚴重損害司法的權威。二是由于刑事附帶民事調解缺乏特別規范予以調整,被害人家屬經?!奧煲邸?,導致調解難度增大。三是共同犯罪案件中,后歸案的同案犯的民事責任承擔份額難以劃分。實踐中,對未歸案的同案犯的民事責任一般不預留份額,而讓在案的被告人承擔全部責任,對在案的被告人進行責任份額劃分,待同案犯歸案后,直接讓其承擔連帶責任。因對后歸案被告人應承擔的民事責任份額劃分沒有相關規定,各地處理方法不一。四是《關于執行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》(下稱《解釋》)與《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》(下稱《規定》)中的受案賠償范圍不統一。被害人因犯罪行為遭受的物質損失主要有兩種,依據《解釋》均可通過附帶民事訴訟的途徑解決。但《規定》將犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使被害人遭受的物質損失排除在附帶民事訴訟之外,規定以民事訴訟方式解決,二者不一致。

    針對以上問題,洛陽中院楊順渠、王少林建議:1.制定統一的刑事附帶民事訴訟法律規范。一是《刑事訴訟法》應對附帶民事訴訟實行專章規定,對附帶民事訴訟提起條件、范圍、訴訟主體、雙方當事人訴訟權利、義務以及附帶民事判決的執行等做出詳盡的規定。二是建議《刑法》就附帶民事的賠償原則、賠償標準、賠償責任減輕與免除等做出具體的規定。2.明確規定被害人由于犯罪行為遭受的直接物質損失和間接物質損失,都在刑事附帶民事訴訟的賠償范圍之列。3.明確附帶民事訴訟統一的實體規范。附帶民事訴訟的實體法本質是侵權行為之債,所要解決的實體問題是因犯罪分子的犯罪行為而給被害人造成的損害問題,承擔責任的方式是民法所規定的侵權責任方式,適用《侵權責任法》。4.增設刑事被害人國家補償制度??梢醞ü貧ㄗ諾摹緞淌鹵緩θ斯也鉤シā芬越餼魴淌賂醬袷擄訃納罄硌沽?,達到量刑均衡,實現司法公正。

    應正確理解《侵權責任法》中“死亡賠償金”的含義

    2010年7月1日起施行的《侵權責任法》在賠償范圍中取消了被撫養人生活費項目。最高人民法院出臺的《關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》(下稱《通知》)中第4條規定:“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件,如受害人有被撫養人的,應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第二十八條的規定,將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?!薄肚秩ㄔ鶉畏ā肥┬瀉?,法院審理侵權案件中如何理解這里的“計入”成為爭議的一個焦點。一種觀點認為,應根據《解釋》將被撫養人的生活費與死亡賠償金分別計算,最后統一在死亡賠償金的名下;另一種觀點則認為,死亡賠償金吸收了被扶養人生活費項目。

    鄭州市中原區法院王斌、申陽認為,《侵權責任法》中的“死亡賠償金”是廣義上的死亡賠償金,應包含被撫養人的生活費??梢源右韻路矯胬斫猓?.從本質上看,死亡賠償金是對受害人親屬因受害人死亡而遭受的物質損失的賠償,應當包含被撫養人的生活費。2.從死亡賠償金的歷史變遷來看,經歷了以下階段:死亡賠償金=被撫養人生活費(1987年1月1日起施行的《民法通則》第119條);死亡賠償金=精神撫慰金(2001年3月10日起施行的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第9條);明確區分死亡賠償金和精神撫慰金,將死亡賠償金歸入物質損害范疇,同時,與被撫養人生活費分離(2004年5月1日起施行的《解釋》第31條);取消被撫養人生活費,死亡賠償金的內涵擴大(《侵權責任法》第16條)。而《解釋》及現行一些法律法規中的“死亡賠償金”是狹義上的死亡賠償金,與《侵權責任法》關于死亡賠償金的理念相沖突。目前應當將《解釋》中狹義的死亡賠償金及被撫養人生活費按規定的計算標準分別計算后,統一納入死亡賠償金的范圍,這樣才符合《侵權責任法》中死亡賠償金的本義。

    完善法院郵政專遞送達制度的建議

    當前民事訴訟中法律文書送達中,法院郵政專遞送達已成為當前人民法院送達民事訴訟文書的一種主要形式,但由于多方面的原因,當前郵政專遞仍然存在無效送達過多、郵資浪費嚴重、送達效力過軟等諸多問題。究其原因,主要有以下方面:1.從制度層面而言,郵政專遞送達機制不夠完善且效力過軟。最高院頒布的《專遞送達規定》中對于郵寄送達時當事人拒絕簽收這一最常見的現象沒有提供任何有效的辦法和實質性的措施。2.從當事人層面而言,缺乏誠信意識消極抵制訴訟。在訴訟中,被告處于對原告起訴的對抗心理,往往以隱匿、躲藏等方式怠于行使程序權利,意圖逃避實體義務。3.從法院層面而言,信息渠道不暢通且缺乏制裁措施。因當前人口流動性大,原告和基層組織無法及時掌握外出打工人員的信息,導致法院對當事人的信息掌握渠道不暢通;另一方面,對于當事人多次投遞未領及拒絕簽收等情形,無相應的送達制裁措施。4.從郵政部門層面而言,主體地位缺失且送達程序不規范。

    從節約訴訟成本、提高訴訟效率的角度考慮,鄭州市惠濟區法院李文捷認為將郵政專遞送達制度進行正當化改造是送達制度改革的切入點。一、確立郵政專遞法律地位和效力??梢越杓氈?、德國等國家和我國臺灣地區的經驗,確立郵政部門的送達地位,法院在案件審理中可以直接使用郵寄送達方式,且郵政專遞送達與法院直接送達等具有同等法律效力;同時規定交郵即為送達,確立郵政專遞送達效力為一送即達。只要當事人提供的送達地址正確,送達程序規范,郵政專遞一經送達,即使當事人未予簽收,即視為送達。同時明確郵政專遞送達程序和送達職責及違法送達的制裁機制。二、確立郵政專遞送達標準。應以當事人的法定住址或住所地作為送達地址的原則,明確郵政人員直接送達、轉交送達、留置送達及推定送達的具體標準。三、規范郵政專遞留置送達程序。郵政送達人員應嚴格按照法院所填寫的地址進行送達,如遇受送達人不在送達場所,也無代收人的,則先在送達地張貼催領通知單,告知在規定時間內到郵局領??;經二次張貼催領通知后仍無人簽收的,則在第三次送達時,直接將相關訴訟文書張貼于送達地址,并將上述過程拍攝存檔。四、規范郵政專遞送達職責。郵政送達制度涉及到多個部門,多個環節,因此應明確法院、郵政部門、當事人、協助機構等送達主體各方的責任,健全責任追究和制裁機制。

    訴訟欺詐現象應引起重視

    訴訟欺詐又稱惡意訴訟、訴訟詐騙,是指以非法占有為目的,利用人民法院的審判權和執行權,通過偽造證據、虛構事實提起民事訴訟的方法,騙取人民法院作出有利于自己的裁判,從而占有他人財物或財產性利益的行為。常見的有兩種:一種是當事人利用被害人的錯誤或失誤。通過對書寫不規范的借據等偽造、篡改,或者以被害人已經履行完畢的債務文書為憑據向法院起訴等方法,要求被害人履行。如果被害人提不出確切的證據證明自己已經履行了相關義務,就要承擔敗訴的后果。第二種是訴訟參加人為逃避債務或者謀取第三方的財物,惡意串通、虛構民事法律關系,使法院做出錯誤裁判。往往在法院立案后雙方很快達成協議,騙取法院調解文書,除非當事人提出的證據或主張存在較大漏洞,法官一般都會對其提交的證據和主張的案件事實予以認定,這種情況的訴訟欺詐極易得逞。

    目前我國刑法尚未對訴訟欺詐明確規定,訴訟詐騙行為很難定性,即使發現往往按照民事訴訟法的規定進行民事制裁,達不到震懾目的。因此近年這樣的現象非常突出,既損壞了合法財產權益人的利益,又破壞了司法權威和社會的誠信建設。

    基于此,內黃縣法院王繼芳建議應從以下幾個方面杜絕和減少這種不正常的現象發生:1.盡快出臺相關的法律規定對訴訟欺詐進行規范。因其侵害他人的財產權,利用法律的威信給他人造成財產損失,比詐騙罪更具有社會危害性?;謁咚掀壅┰詰鼻懊袷濾咚匣疃械畝嚳⑿約吧緇崳:π?,必須予以懲罰,如果在立法當中,能對此進行詳細規定,勢必更有利于司法實踐中的操作,減輕當事人的訴累,減少司法資源的浪費。2.嚴把立案審查關。立案審查作為案件進入法院的第一關口,應嚴格審查案件當事人的原告資格、立案證據、是否已經法院審判等等,從源頭上控制案件欺詐的苗頭,使案件沒有錯立誤立的現象發生,更不會有對別人財產騙取、占有的可能。3.可以按妨害民事訴訟采取強制措施。我國《民事訴訟法》第102條關于訴訟保障制度的規定中,對在訴訟過程中,訴訟參與人有“偽造、毀滅重要證據,妨礙人民法院審理案件的”等幾種行為,人民法院可以根據情節輕重予以???、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。訴訟欺詐嚴重妨害了民事訴訟程序順利進行,因此只要在訴訟過程中,不論其是作為或不作為,均可按妨害民事訴訟對其采取強制措施。

    財產保全和先予執行中的擔保制度應及時完善

    《民事訴訟法》規定,當事人申請財產保全和先予執行的,可以責令申請人提供擔保,申請人不提供擔保的,裁定駁回。法律設置擔保制度,其立法目的是為了防止申請人濫用權力,一旦申請人敗訴,有足夠的財產能夠及時賠償被申請人因財產保全和先予執行而遭受的財產損失。但在司法實踐中,由于擔保制度規定過于原則,在實踐中存在如下問題:一是《訴訟費用交納辦法》和有關執行標的款的規定中均沒有涉及到擔保金的管理問題,很多法院沒有將擔保金交法院財務室管理,而由審判人員或審理庭室自行管理。因沒有相關管理制度和規范,容易出現庭室或審判人員濫用、挪用現象;二是當申請人提供存折或其他有價證券作擔保時,一些審判人員不認真審查,也沒有采取控制性措施,待申請人敗訴后才發現,存折為假或者申請人已以掛失的方式將現金取走,致被申請人的損失彌補困難;三是申請人提供房地產或車輛等物權憑證作為擔保時,常常有審判人員沒有對實際的財產采取控制性措施,致使這些財產被申請人或案外人通過補領物權憑證提前轉移;四是申請人提供擔保人時,審判人員對擔保人的資質和擔保能力沒有認真審查,一旦申請人敗訴,擔保人無力賠償。

    夏邑縣法院李獻民建議,應從以下幾個方面完善財產保全和先予執行中的擔保制度:1.確定申請人提供擔保時,要按現金擔保優先,擔保人擔保次之,實物擔保最后的順序,最大限度的防止不誠信的申請人欺騙審判人員,確保當事人提供擔保的目的得以實現。2.申請人提供存折和實物作擔保時,審判人員要及時采取控制性措施,裁定將存折上的現金凍結或將房地產或車輛查封,不給申請人轉移財產的機會。3.申請人提供擔保人的,審判人員要進行認真審查擔保人的資質和擔保能力。4.完善相關的財務管理制度。擔保金由申請人到財務室交納,設專戶管理,嚴禁挪用,以保證能夠及時退還給申請人或賠償被申請人。

    建議規范刑事附帶民事調解制度

    三年來,鞏義市法院共審結輕傷害刑事案件784起,被告人與被害人達成調解協議,得到被害人諒解的有512起。這些案件中,被害人實際損失一般在萬元以內,但被告人的賠償數額卻差別巨大。其中,被告人賠償數額在一萬元以下的51起,在一萬元到三萬元之間的387起,在三萬元到到五萬元之間的64起,超過五萬元的10起,最高賠償數額達85000元。此類現象若不有效遏制,一方面會使部分有錢被告人為了逃避刑事處罰而“花錢買刑”,最終使得刑罰目的落空,損壞法律的尊嚴和司法權威;另一方面使被害人以追究對方刑罰為要挾,出現漫天要價的現象,有損公正正義。

    對此,鞏義市法院張云鵬建議應規范刑事附帶民事調解制度:1.嚴格限制達成調解協議對被告人不判處實際刑罰案件的范圍。此類案件僅限于事實清楚、證據充分、被告人認罪態度較好、被害人所受傷害經法醫鑒定為輕傷、法定最高刑為三年以下有期徒刑或為過失犯罪。不能把是否能夠達成調解協議與是否判處實體刑罰簡單掛鉤,而應依據被告人社會危害性、實際履行能力、當事人雙方的過錯程度等,進行綜合確定。2.建立合理刑事附帶民事賠償標準。對最高數賠償額加以限制,更好地平衡被害人與被告人的利益。3.設置代償義務人制度。被告人的近親屬、擔保人在被告人的個人財產不足以賠償被害人時,可代為賠償以取得被害人諒解,促進調解協議達成,充分?;に降筆氯說娜ㄒ?。4.建立特困被害人救助基金。對于生活特別困難的刑事被害人,利用基金給予適當的補償,以促進社會和諧穩定。

    建議修改搶奪罪的刑法條款

    近年,搶奪犯罪大量增多,嚴重破壞社會的穩定,影響人民群眾的安全感,已成為當前社會治安的一個突出問題。但因《刑法》第二百六十七條規定,搶奪公私財物必須是“數額較大的”,而《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定的“數額較大”標準為“價值人民幣五百元至二千元以上”,對于多次實施搶奪作案,但未達到“數額較大”起點標準的行為,不能認定為犯罪,這樣的規定不利于打擊搶奪犯罪。

    舞鋼市法院尚廣輝認為,搶奪罪和盜竊罪均屬使用非暴力、脅迫的方式侵犯公私財產的犯罪,由于搶奪犯罪是采取“公然奪取”的方法非法占有公私財物,很多發生在光天化日之下和公共場所,且犯罪侵害的對象大多數是防范能力較弱的老、弱、病、殘、婦女和兒童,其社會危害性比盜竊犯罪更為嚴重?!緞譚ā范遠啻蔚燎緣創锏健笆罱洗蟆鋇?,仍以盜竊定罪處罰,對社會危害較大的搶奪罪卻沒有相同的規定,不符合罪刑相適應原則。

    故建議將搶奪罪的罪狀修改為“搶奪公私財物、數額較大的或者多次搶奪的”,對于多次實施搶奪作案,但未達到“數額較大”起點標準的,也以搶奪罪來科刑。

    建議收回人民法庭執行權

    基層人民法院人民法庭既審理案件,又執行案件,審執不分離,使人民法庭的執行工作陷入巨大的困境。具體表現在:1.力量薄弱。人民法庭工作條件艱苦,人員配置大多三五個人,加之法庭自身的辦案經費,執行保障不力,致使執行案件進展遲緩,執結率低。2.協調能力不夠。人民法庭在地方黨委和政府眼中,常常被看作基層政府的一個部門,級別和權威不夠,外部協調能力不強。另外,基層法院執行局、法警隊往往與人民法庭不是一個分管領導,執行案件需要支持幫助時,需要反復溝通協調,阻礙了其執行工作的進程。3.違反了審執分離的原則,不利于對執行根據進行審查。人民法庭自行執行自己審理的案件,一般執行人員也是合議庭成員,對執行根據的合法性不予審查,可能使錯誤或瑕疵的裁判文書被強制執行而損害當事人合法權益,使審執分離的監督作用沒有發揮,影響司法公信力。

    南陽市臥龍區法院余耀華、呂民革認為,收回人民法庭執行權,實現審執分離,將更有利于人民法庭工作的開展。理由如下:一是有利于提升案件質量。收回執行權,法庭的審判人員將會把更多的精力集中在案件審理上,從而確保案件質量。二是有利于提高同志們的積極性。收回執行權,人民法庭在時間、人力、經費等方面的壓力就會得到有效緩解,能極大地激發同志們的工作積極性。三有利于緩解與當事人之間的矛盾。對同一案件,一個法庭既審理又執行,極易造成敗訴方產生對立情緒,而審執分離,則能有效避免當事人對審判人員及人民法庭抵觸情緒的激化。四是有利于對執行案件的統一管理和組織協調。由基層法院執行局統一執行,能充分發揮執行局的業務專長和力量優勢,便于提高執行效率。五是有利于加強對執行案件合法性監督,確保執行案件的質量,防止錯誤或瑕疵裁判文書得以強制執行的情況發生。

    輕度精神病癥狀當事人離婚案件存在的難題及對策

    在基層法院受理的離婚案件中,經常發現一些當事人(通常是被告方)患有輕度精神癥狀,表現出情緒多變、目光呆滯、行為怪異、言語偏激等近乎精神病的行為。由于這些人處于精神病的邊緣,其行為和思維與常人有很大差異,常常不能準確表達自己的意志且極易受到刺激,又由于并非重度精神病,當事人或家屬往往不愿進行精神病鑒定,處理不慎既有可能損害其合法權益,又可能激化矛盾,審理起來很困難。

    南陽中院王彬、鎮平縣法院張曉彬建議,在處理此類案件時,應按下列程序妥善處理:1.立案審查時應留意對雙方當事人精神狀況的甄別??賞ü運降筆氯說慕惶附辛私?,如果發現這類情況,應盡可能采用預立案形式,先將案件移交民調組織或社會法庭進行調解,防止矛盾集中到法院。2.立案后要進一步進行調查確定。承辦人要通過對雙方父母及其他近親屬進一步調查詢問,以明確當事人的“患病”情況。如果排除精神病可能,再進入案件處理程序;如果存在精神病患病可能,就要動員其做精神鑒定,確定情況后,再按法定程序進行處理。3.要注意患病者的權益的?;?。當事人不愿進行鑒定時,無論其是否患有精神病,都要把患病方的父母或者其他近親屬作為法定代理人或委托代理人,參與庭審和調解,以?;て浜戲ㄈㄒ?。4.對案件處理結果要慎重。如果被告系精神病傾向者,且堅決不同意離婚的,即便符合離婚條件,也應盡量判決不準予離婚;如果原告系精神病傾向者且達到離婚條件的,即便被告不同意離婚,在調解無效的情況下,也應當及時判決離婚,這樣不僅有助于穩控精神病者的精神狀態,也有利于社會關系的穩定和諧。

    建議統一規范法官著制式服裝

    最高人民法院在《法官行為規范》第六條中,對法官著制式服裝(下稱著裝)作了簡要的規定,各省高級人民法院也以《人民法院司法禮儀規范》等文件形式對法官著裝提出了要求,但這些規定均較為概括,不便執行。如法官參加與審判活動無關的集會是否可以著裝,著夏裝是否應打領帶等,均無明確規定。在實踐中,因法官對規范著裝的意義認識不足,法院對法官著裝的監督管理不到位,法官行為規范以及法官司法禮儀的規定不詳細,法官著裝不整潔、不統一、不規范等現象廣泛存在,影響到法院和法官的形象以及司法的尊嚴和權威。

    為此,博愛縣法院楊愛國建議:1.由最高人民法院對法官著裝作出專門的規范性文件,詳細對法官著裝(包括法徽的佩戴)進行規定,便于全國統一。2.將不同行政區域和不同氣候條件作為確定服裝發放的因素。對我國北方冬季氣溫較低的地區可發放制式棉衣和冬大衣,同時,在季節交替期間,可給法官發放制式襯衣,以解決一些地區法官外出辦案或在沒有取暖設備的場所開庭以及季節交替時不便按規定著裝的問題。3.為法官配備衣柜和更衣間。以解決衣服隨意懸掛的問題和更換法官服裝不便的困難。4.可由法院后勤保障部門集中安排法官制服的洗熨,保證著裝的整潔。

責任編輯:13    

文章出處:221    


 

 

關閉窗口

{ganrao}